Het grote struikelblok voor beleidsmakers is dat mediatechnologie momenteel zo snel veranderd, dat het vrijwel onmogelijk is om de wetgeving up to date te houden. Een goed voorbeeld hiervan is de introductie van Google Nieuws in het Nederlandstalige domein geweest. Deze dienst verzamelt nieuws van meer dan 400 Nederlandstalige online nieuwsbronnen, en geeft op de haar website de headlines weer met een link naar de desbetreffende bron. Veel uitgevers zagen dit als inbreuk op hun auteursrechten. De Belgische Vereniging van Dagbladuitgevers (BVDU) dreigde Google met een rechtszaak. De Nederlandse uitgever PCM Uitgevers, onder andere eigenaar van De Volkskrant en dagblad Trouw, noemde dit echter een achterhoedegevecht. "Krantenuitgevers dienen hun energie te steken in het onderzoeken van nieuwe diensten en producten, niet in de strijd tegen bedrijven die het Internet beter begrijpen dan zij", schreef Geert-Jan Bogaerts – internet directeur van de Volkskrant – op zijn weblog. Google is niet alleen actief op de nieuwsmarkt maar wil iedere vorm van content doorzoekbaar maken, van boeken tot video’s.

De vraag is dan ook of auteursrechten in de toekomst nog wel wettelijk kunnen en moeten worden afgedwongen, of dat uitgevers – zoals Bogaerts beweert - nieuwe innovatieve manieren moeten vinden om geld te verdienen aan hun content. Deze laatste strategie kan echter ook weer leiden tot vormen van content exploitatie die het publieke belang kunnen schaden in de ogen van beleidsmakers. Een goed voorbeeld hiervan zijn de heftige discussies in

Frankrijk en de Scandinavische landen over de beperking die Apple oplegt aan consumenten die muziek kopen uit de Apple iTunes winkel dat die muziek alleen op een iPod of in het iTunes programma te beluisteren zijn. Aan de andere kant stellen diezelfde technologische ontwikkelingen consumenten in staat om auteursrechten te omzeilen, en content te downloaden van ongeautoriseerde bronnen. Op YouTube.com bijvoorbeeld is videomateriaal te bewonderen van het VTM programma ‘WitteKerke’. Deze content is door individuele gebruikers online gezet en in principe dus een breuk van het auteursrecht.

Voor beleidsmakers is het een balanceeract om in het toekomstige auteursrecht een balans te vinden tussen belangen van rechthebbenden - zowel van ondernemingen als van individuele auteurs zoals in het YouTube voorbeeld hierboven – en het waarborgen van de toegang van burgers tot informatie. Hoewel het de vraag is of het überhaupt technisch houdbaar is om auteursrechten te beschermen, is het voor beleidsmakers van belang om toegang tot informatie door burgers veilig te stellen. Vooral in de Europese context is het niet denkbaar dat grote groepen burgers geen toegang zouden hebben tot belangrijke informatie omdat de rechthebbenden de informatie alleen voor veel geld of voor bepaalde groepen ontsluiten. In het toekomstig mediabeleid zal toegang tot informatie dan ook het speerpunt zijn, in tegenstelling tot een traditionele focus op de aanbodszijde van mediamarkten.

(*) Verplichte velden

Uw e-mail adres zal nooit publiek vertoond worden op de site.

Enkel volgende elementen worden aanvaard bij het versturen van uw reactie:

• * em
• * strong
• * blockquote
• * code